Terrasse Urbania — plan d'aménagement

Priorités (arbitrages du client)

Contraintes non négociables

• Charge au sol — les objets lourds (amphore 300 L ≈ 315 kg pleine, gros bacs) uniquement contre les murs porteurs, jamais en milieu de dalle.
• Étanchéité de la dalle — barrière anti-rhizome obligatoire dans chaque bac de bambou ; aucun percement de la dalle (ancrages lestés, pas chevillés).
• Dégagement 90 cm devant chaque porte et baie (usage + issue) — vérifié en §07.
• Unités de climatisation contre le mur de la pièce qu'elles refroidissent (liaison frigorifique la plus courte).
• Mobilité préservée — jardinières à roulettes (suivi du soleil) et agrumes (rentrés chaque hiver) doivent rester manœuvrables : jamais bloqués derrière un élément fixe.
• Grimpants — toujours un support (mur, treillis, arche).
• Exposition au vent — attique exposé : les éléments hauts ou légers (ombrage, brise-vue mobile) doivent être lestés / démontables, pas ancrés dans la dalle.
• Évacuations d'eaux pluviales dégagées et accessibles (ajout PO, nouvelle boucle tour 1) — aucun bac, coffre, paravent, pied lesté ni dalle de gazon synthétique ne doit recouvrir, obstruer ou rendre inaccessible un avaloir / une naissance d'évacuation de la terrasse, ni bloquer la pente d'écoulement vers elle. Pourquoi c'est non négociable : une évacuation bouchée sur une terrasse d'attique, c'est une rétention d'eau sur la dalle — donc une surcharge, un risque d'infiltration chez le voisin du dessous et un sinistre de copropriété. Or le projet pose 82 contenants et 12 m² de dalles clipsables par-dessus l'existant, dont aucun plan ne repère aujourd'hui les évacuations. Demande : relever la position des avaloirs sur site, les reporter au §01, et garantir un dégagement de propreté autour de chacun.
• Charge totale de la dalle vérifiée, pas seulement la charge ponctuelle (ajout PO, nouvelle boucle tour 1) — le cahier n'imposait jusqu'ici que de plaquer les objets lourds contre les murs porteurs. Cela ne dit rien de la charge cumulée : 82 contenants, de l'ordre de 2 500 à 3 000 L de substrat, une cuve de 300 L puis éventuellement une seconde de 500 L, plus le mobilier et les convives. À saturation après une pluie, l'ordre de grandeur se compte en tonnes. Demande : établir un bilan de charge sommaire (kg/m² par zone, en substrat saturé) et le confronter à la charge d'exploitation admissible de la terrasse — auprès du syndic, du règlement de copropriété ou de l'architecte (le plan AR24 est au dossier). Tant que ce point n'est pas levé, aucune concentration nouvelle de bacs pleins hors des appuis muraux.
• Réserve d'accès aux unités de climatisation (ajout PO, nouvelle boucle tour 1) — le sol resté libre le long d'AC1 (et symétriquement d'AC2) n'est pas un vide à meubler : c'est la réserve d'accès pour l'entretien / le dépannage et le dégagement de refoulement d'air de l'unité. Rien ne s'y pose — ni bac, ni coffre, ni paravent, ni pied de mât, ni composteur. Complète la contrainte de liaison frigorifique ci-dessus, qui ne disait rien de l'accès une fois l'unité posée.

Arbitrage des vides — nouvelle boucle, tour 1

Une analyse géométrique (rastérisation à 10 cm, squelette de circulation épaissi à un couloir de 0,60 m, tampon de recul de 0,45 m devant chaque assise, dégagements de porte déduits), recoupée avec l'étude d'ensoleillement, isole 20,8 m² de sol libre « en trop » par rapport à la stricte circulation, répartis en 21 poches. Je les arbitre une par une ci-dessous.

Principe que je pose, et qui vaut pour tous les tours suivants : un vide n'est pas un défaut à corriger. Sur une terrasse qui porte déjà 82 objets, le sol libre est ce qui la rend praticable, entretenable et respirable — et c'est aussi la seule réserve pour les usages que je n'ai pas encore imaginés. Je ne remplis que là où un besoin déjà validé se pose, et je refuse le réflexe « il reste de la place, mettons-y quelque chose ». Sur 21 poches, j'en affecte 4 et j'en laisse 17 délibérément vides. Les audits ne doivent pas proposer d'objet dans les poches listées comme laissées vides sans me revenir avec un besoin nouveau et argumenté.

Caveat qui borne tout ce qui suit : 16 des 21 poches (≈ 16,5 m² sur 20,8) tombent dans les deux bras latéraux, dessinés 3,00 m de large pour ≈ 1,90 m réels (voir l'encadré du §01). Ces surfaces sont un plafond optimiste, pas une garantie. Aucune décision d'achat ne se prend sur une poche de bras avant relevé au mètre sur site. Trois des quatre poches que j'affecte sont dans la bande frontale (non concernée par ce caveat) ; la quatrième (composteur) est explicitement conditionnelle.

Les 4 poches affectées — ce sont des besoins à matérialiser par les audits de zone (objet, code, emprise, synchronisation des quatre copies §01/§03/§08/apartment-data.js), pas des objets déjà dessinés.

• T4+T5 (x 4,5→6,7 ; y 0,5→2,1 — 1,56 m², bord ouvert entre salon et cuisine) → pied des paravents brise-vent. Le calcul est formel : le salon (CN/FT1/FT2/TBM) et la zone repas (TB/BN/C1-C4) n'ont produit aucune poche — pas un cm² de sol libre au-delà du recul des assises. Le brise-vent que je demande depuis le tour 3 ne peut donc pas prendre pied dans le salon ; T4/T5 est le seul vide franc du bord ouvert (y ≈ 0) sur tout le linéaire salon-cuisine. Les paravents chiffrés au classeur (90 × 180 cm, 3 panneaux, pieds intégrés) n'ont qu'une emprise de pieds : un ou deux d'entre eux y tiennent sans mordre sur un passage. Aux audits : matérialiser 1 à 2 paravents ici (codes suggérés BV1/BV2), le ou les autres selon le vent dominant à mesurer — et ne pas les aligner en mur continu, un brise-vent ajouré se pose en chicane.
• T19 (x 13,2→14,6 ; y 2,1→3,2 — 0,51 m²) et T14 (x 12,2→13,5 ; y 1,1→2,5 — 0,62 m²) → les deux pieds de mât de la voile d'ombrage. Même raisonnement : la zone repas est pleine, la voile ne peut pas poser de mât au milieu des chaises. Elle s'amarre côté bâtiment sur l'avancée de toit (voir la puce « Ombrage » ci-dessous) et prend pied côté potager sur ces deux poches, les seules disponibles à proximité de la table. Trois vérifications à la charge des audits : (i) que le mât ou son haubanage ne recoupe pas J1, dont j'ai fixé la fonction d'écran d'intimité persistant (tour 3) — T19 n'est qu'à 0,42 m de J1 ; (ii) que la toile ne descende pas sous 2,20 m au droit du dégagement de 90 cm de la Porte-fenêtre NOO ; (iii) que le pied lesté n'empiète pas sur le recul de la chaise C2 (0,93 m de T19).
• T17 (x 6,5→7,8 ; y 2,0→2,9 — 0,70 m², zone cuisine) → point de puisage. Seul vide qui touche à la fois la grappe d'aromates (O7 / P5 / AN / P2, à 0,2 m) et le poste cuisine (PT / PL, au contact), à ~1 m de l'amphore AM. Il répond d'un coup au besoin « point d'eau extérieur » (tour 3) et à la question réseaux restée ouverte sur l'arrosage de cette grappe. Voir la puce dédiée ci-dessous pour la variante retenue et sa réserve technique.
• T51 (coin x 17,0→18,0 ; y 14,1→15,0 — 0,36 m², à l'ombre de la serre) → composteur, sous condition. Je retiens cette poche contre la recommandation de la veille, qui proposait T18 en premier choix — voir la puce « Composteur » ci-dessous pour le motif et la condition d'abandon.

Les 17 poches que je laisse vides, et pourquoi — décision explicite, pas un oubli.

• T30 (x 1,5→3,0 ; y 6,1→10,1 — 3,43 m², la plus grande poche du plan) → vide, et c'est un choix. Trois raisons cumulées : c'est la poche la plus exposée au caveat de largeur (elle pourrait perdre l'essentiel de sa surface au relevé et n'être qu'un artefact du tracé) ; elle est contiguë au dégagement de la Porte chambre NNE ; et le bras gauche est déjà le plus dense en bacs du plan. Aucun besoin ouvert du cahier ne s'y rattache — inventer un usage pour occuper 3,4 m² incertains serait exactement le réflexe que je refuse ci-dessus. C'est en revanche la poche n° 1 à mesurer sur site, parce qu'elle décide à elle seule d'un sixième du « vide » total.
• T41 (x 1,2→3,0 ; y 10,1→12,2 — 1,85 m², autour de CB/AR/AS/HI) → vide, avec une affectation d'usage. Ce calcul confirme au passage que mon arbitrage du tour 3 (rapprocher le coffre CB du salon) est tenable : de la place restera dans ce coin après son départ. Je ne la re-comble pas — elle devient l'aire de manœuvre de l'armoire AR (ouverture des portes, sortie d'outillage, accès à l'hôtel à insectes HI). Une armoire de 0,44 m de profondeur adossée au mur sans recul devant est inutilisable.
• T18 (x 15,7→17,0 ; y 2,0→4,1 — 1,39 m², potager du bras droit) → vide, réservé à l'extension du potager. C'est la plus solide des poches de bras (aucune porte à proximité) et la mieux exposée du plan (8,6 h/j en moyenne annuelle, 9,9 h l'été). Le cahier pose la modularité du potager comme un besoin explicite — « la composition potagère doit pouvoir évoluer d'une année sur l'autre » : c'est ici que cette évolution a lieu. Y installer un composteur gaspillerait la meilleure exposition de la terrasse pour un usage qui n'en a aucun besoin. Réserve d'extension, à laisser libre.
• T31 (1,64 m²) et T43 (0,82 m²), le long d'AC1 → interdits d'occupation. Ce ne sont pas des vides, ce sont des réserves d'accès technique : voir la nouvelle contrainte non négociable ajoutée ci-dessus.
• T20 (2,32 m²) et T48 (0,87 m²) → vides, ce sont des passages. T20 est bordée par deux dégagements de baie (0,5 m de la Porte-fenêtre NOO, 1,4 m de la Porte-fen. Bureau) et T48 est à 0,34 m de la Porte NNO : le calcul de circulation sous-estime localement le passage réellement nécessaire entre deux accès. Malgré ses 2,3 m², T20 n'est pas un vide franc et je n'y accepte aucun objet.
• T10, T11, T23, T25, T29, T33, T36, T39 (0,36 à 1,28 m² chacune) → vides, marges d'entretien. Micro-poches coincées entre bacs (treillis à tomates, pots de sauge, jardinières d'ombre) ou en sortie d'arche : elles servent à accéder aux plantes pour tailler, tuteurer et récolter. Les combler transformerait un entretien-plaisir, revendiqué au §00, en corvée d'acrobatie.

Un fait que je retiens de ce calcul et qui vaut règle : le salon et la zone repas sont saturés. Toute proposition future d'objet posé au sol dans ces deux zones est à refuser par défaut — ce qu'on veut y ajouter doit être suspendu, fixé au mobilier existant, ou ancré dans une poche périphérique, comme le sont désormais l'ombrage et le brise-vent.

Besoins ouverts — à traiter par les audits de zone

Idées retenues par le client parce qu'elles servent un usage réel, non encore matérialisées dans le plan. Aux audits de zone d'y répondre au tour suivant (placement, choix, chiffrage). Les points tranchés aux tours 2 et 3 le sont par le PO ; les audits en assurent la matérialisation, pas l'opportunité. Récapitulatif des arbitrages du tour 3 : (a) J1 = écran d'intimité persistant sur la porte-fenêtre NOO (fonction tranchée, espèce persistante rustique laissée à l'audit botanique) ; (b) déviation de C4 au bord de table validée (la poche murale ne loge qu'une seule assise) ; (c) coffre-banc CB à rapprocher du salon, un seul coffre (solution 2 coffres rejetée) ; (d) point de tâche cuisine confirmé comme rôle électrique sur PR2 (pas d'objet luminaire distinct) ; (e) protocole de mesure d'ensoleillement sur site consolidé et étendu (voir puce dédiée) ; (f) 3 nouveaux besoins ajoutés ce tour (point d'eau extérieur, brise-vent matérialisé, composteur de terrasse).

Nouvelle boucle, tour 1 — ce que change la lecture du classeur. Cette passe a confronté pour la première fois le cahier des charges au classeur chiffré ligne à ligne, et non plus au seul tableau §05. Conséquences : (a) l'ombrage et le brise-vent ne sont plus « à inventer » — le classeur les chiffre en produits précis, la demande aux audits devient donc une demande de placement, pas de conception ; (b) le coffre de rangement étanche est déjà possédé (0 €), ce qui change l'arbitrage du tour 2 ; (c) l'éclairage est intégralement solaire, ce qui rouvre la question du point de tâche cuisine que j'avais close au tour 3 ; (d) quatre besoins nouveaux sont ouverts ci-dessous (autonomie d'arrosage en absence estivale, hivernage de la cuve et de la pompe, affectation des 12 m² de gazon synthétique, réserve d'emprise pour la 2^e cuve) ; (e) les 5 anomalies du §07 sont tranchées (dernière puce), elles attendaient une décision client depuis le réaménagement.

• Ombrage effectif de la zone repas + salon (priorité haute). Le budget porte déjà 875 € « Brise-vent & Ombrage » (§05) et une PHASE 4 « Confort estival », mais aucun objet d'ombrage n'est matérialisé dans le plan (§01) ni le tableau (§03). Une terrasse d'attique plein ciel rend la table (TB) et le salon (CN/FT) inutilisables aux heures chaudes sans ombre. Demande : matérialiser une solution d'ombrage au-dessus / à proximité de la table et/ou du salon — voile démontable ou parasol déporté lesté (pas d'ancrage percé, contrainte vent), compatible avec les 90 cm de dégagement et sans rouvrir de vis-à-vis. Précision PO (tour 2) : avant d'arrêter le type d'ombrage (voile pleine vs parasol léger), faire vérifier sur site les heures d'ensoleillement réel du bras NNO — si l'orientation posée en §04 se confirme, le salon serait l'une des zones les moins ensoleillées, ce qui ferait basculer la priorité du matériau de la protection UV vers la protection pluie / vent / intimité. Le choix de matériau doit suivre cette mesure, pas la précéder. Ajout PO (tour 3) — brise-vent à matérialiser : le poste budgétaire (§05) s'intitule « Brise-vent & Ombrage » (875 €) mais, comme l'ombrage, aucun brise-vent n'est matérialisé dans le plan (§01) ni le tableau (§03). Or l'exposition au vent est une contrainte non négociable (§00) et la haie de bambous ne protège que les deux bras qu'elle longe, pas les côtés ouverts de la terrasse au niveau des zones salon/repas. Demande : soit matérialiser un brise-vue/brise-vent mobile lesté et démontable (jamais ancré dans la dalle, contrainte vent) sur le(s) côté(s) exposé(s) des zones de vie sans rouvrir de vis-à-vis, soit confirmer explicitement — mesure de vent dominant à l'appui — que la haie de bambous + serre + armoire suffisent et que la ligne « Brise-vent » du budget se rattache uniquement à ces éléments déjà présents. Résolution PO (nouvelle boucle, tour 1) — ces objets existent, ils sont chiffrés, il ne manque que leur place. L'onglet « Brise-vent & Ombrage » du classeur ne contient pas une enveloppe vague de 875 € : il liste des produits précis, que je reprends ici comme spécification et qui rendent caduque la question « quoi choisir ». Brise-vent : 3 paravents autoportants 3 panneaux métal ajouré, 90 × 180 cm, pieds intégrés, aucune fixation sol/mur (540 €). Ombrage : 1 voile HDPE anti-UV 3 × 4 m coloris sable/terracotta, 2 mâts autoportants H 2,20-2,70 m, 2 pieds lestés béton, le côté opposé étant amarré « en douceur » sur les deux avancées de toit (les casquettes des baies de 3 m, visibles au §08) via sangles et plaques de répartition (335 €). Demande aux audits, reformulée : ne concevez pas une solution — posez celles-là. Matérialiser dans le §01 et le §03 les 3 paravents (emprise 0,90 m de large chacun, ~0,30 m avec les pieds, hauteur 1,80 m) et les 2 pieds de mât (l'emprise au sol du voile se limite à ses deux pieds ; la toile passe au-dessus), en respectant les 90 cm de dégagement, la contrainte de charge et l'intimité. Deux points de vigilance de ma part : (i) les pieds lestés de 13 kg me paraissent sous-dimensionnés pour une voile de 12 m² sur un attique exposé — à faire confirmer par le fournisseur au devis, le lestage étant précisément ce qui remplace l'ancrage interdit ; (ii) l'amarrage sur les avancées de toit doit rester réversible et non perçant, conformément à la contrainte §00. Complément PO (même tour) — les emplacements au sol sont désormais arbitrés, il n'y a plus à les chercher. L'analyse des vides établit un fait qui commande tout le reste : le salon et la zone repas n'ont plus un seul cm² de sol libre une fois le recul des assises déduit. Aucun paravent ni pied de mât ne peut donc être posé dans ces zones — ce qui, incidemment, valide le parti du classeur (voile amarrée sur les avancées de toit + 2 mâts seulement). Je fixe les points d'appui : paravents → T4/T5 (x 4,5→6,7 ; y 0,5→2,1, bord ouvert entre salon et cuisine, seul vide franc du linéaire) ; pieds de mât → T19 et T14 (bord potager de la table). Détail, motifs et vérifications associées dans la carte « Arbitrage des vides » ci-dessus. Ces poches sont dans la bande frontale, donc non concernées par le caveat de largeur des bras : elles sont fiables sans attendre le relevé.
• Éclairage d'ambiance du soir + éclairage de tâche cuisine. La terrasse est une pièce à vivre utilisée les soirs d'été. Les réseaux prévoient PR1 (éclairage salon) et 628 € « Sol & Éclairage » (§05/§04), mais aucun parti d'éclairage n'est décrit. Demande : définir un éclairage doux, basse consommation, balisant les circulations et la zone repas — température chaude, sources basses/orientées vers le sol, sans éblouir les voisins (intimité) ni perturber la biodiversité nocturne (hôtel à insectes HI). Ajout PO (tour 2) : prévoir en plus un point lumineux de tâche dédié à la cuisine extérieure (plan de travail PT / plancha) — la famille cuisine après la tombée du jour ; l'éclairage d'ambiance seul ne suffit pas à un poste de découpe/cuisson. Doit rester orienté vers le plan, sans halo vers les voisins. Décision PO (tour 3) : le point de tâche cuisine a été rendu par les audits comme un rôle électrique porté par la prise PR2 (par symétrie avec l'éclairage salon rattaché à PR1), et non comme un objet luminaire distinct dans le SVG/§03. Je confirme ce parti : pas d'objet luminaire dédié à créer dans le plan — un point de tâche est une source ponctuelle rattachée au réseau, sa matérialisation relève du §04 (réseaux), pas de la géométrie des objets au sol. Question close. Réouverture partielle (nouvelle boucle, tour 1) — l'éclairage chiffré est 100 % solaire. L'onglet « Sol & Éclairage » du classeur détaille : guirlande solaire IP44 blanc chaud, 2 appliques solaires, 4 spots/balises solaires à piquer, 2 lampes à poser solaires (268 € au total, en PHASE 4). Le parti d'éclairage existe donc, et il est bon : blanc chaud, sources basses, zéro câblage, zéro perçage, aucune charge sur le réseau — cela satisfait la demande d'ambiance et la contrainte d'intimité. Mais il ne satisfait pas le point de tâche cuisine. Une lampe solaire est faible et, par construction, à son minimum précisément quand on en a besoin — le soir, après une journée couverte. Je maintiens donc l'exigence d'un point de tâche filaire sur PR2 au-dessus du plan de travail / de la plancha, distinct de l'éclairage solaire d'ambiance : la famille cuisine après la tombée du jour, découper et cuire demandent une lumière fiable. Il reste un rôle électrique du §04, pas un objet du plan (ma décision du tour 3 tient sur ce point). Second point pour l'audit réseaux : les 4 « spots/balises solaires à piquer » sont fléchés « pieds de bambous, allées » — on ne pique rien dans une dalle d'attique ; ils devront être plantés dans les bacs ou remplacés par des modèles à poser, à confirmer au devis.
• Évolutivité / modularité dans le temps. Le potager annuel se renouvelle chaque saison (plants gélifs replantés au printemps) et les jardinières à roulettes permettent de reconfigurer l'espace. Demande : préserver cette modularité — ne pas figer les bacs mobiles derrière des éléments fixes, permettre que la composition potagère évolue d'une année sur l'autre sans retoucher l'ossature pérenne. Arbitrage PO (tour 2) — rejeté : la suggestion d'étendre la mobilité (roulettes) à VT, B3 (courgette) et P1 (piment/poivron) est écartée. Le besoin de modularité est déjà couvert par les jardinières mobiles O3-O5 ; mettre des bacs lourds sur roulettes sur un attique venté ajoute un coût et un risque de stabilité (déplacement par le vent, charge en porte-à-faux) sans gain d'usage réel — ces contenants restent fixes contre le mur.
• Rangement — tranché par le PO (tour 2). Question posée : une seule armoire Keter Titan (AR, 0,80 × 0,44 m, meuble haut à étagères) suffit-elle à hiverner les coussins volumineux du salon Moorea (canapé + 2 fauteuils) en plus de l'outillage ? Décision : non — une armoire haute à étagères de 44 cm de profondeur est mal adaptée à des coussins volumineux. J'arbitre pour : (a) dédier l'armoire AR à l'outillage, (b) ajouter un coffre de rangement bas, étanche, à couvercle pour les coussins du salon, de préférence un coffre-banc mutualisant rangement + assise d'appoint. L'audit a relevé de la place libre à côté d'AR dans ce bras (3 m de large, AR n'occupe que 0,80 m). À charge des audits : matérialiser ce coffre-banc (objet mobilier/rangement) — placement près du salon respectant les 90 cm et les contraintes de charge/vent, dimension, chiffrage. Bonus d'usage : ce coffre-banc apporte aussi des assises basses d'appoint pour le pic occasionnel 6-8. Arbitrage PO (tour 3) — emplacement à revoir : l'audit salon a matérialisé CB dans le bras gauche, près de l'armoire AR (là où il restait de la place). Or la fonction première de ce coffre est de ranger les coussins du salon Moorea et d'offrir une assise d'appoint au salon : le placer à l'opposé impose de traîner les coussins d'un bout à l'autre de la terrasse à chaque usage, ce qui vide le besoin de son intérêt. Je tranche pour rapprocher CB du salon (canapé CN / fauteuils FT), dans le respect des 90 cm de dégagement et des contraintes de charge/vent. À charge de l'audit salon : trouver un emplacement conforme près du salon ; si — et seulement si — c'est géométriquement impossible, documenter pourquoi et conserver la position près d'AR en dernier recours. Rejet explicite : la variante « 2 coffres » (un par bras) est écartée — sur-équipement injustifié en coût/encombrement pour une terrasse familiale ; un seul coffre-banc, bien placé, suffit. Bonne nouvelle (nouvelle boucle, tour 1) : le coffre est déjà possédé. L'onglet « Outillage » du classeur liste un « Coffre de rangement étanche — Keter, déjà possédé » (valeur 180 €, quantité 0, coût 0 €), distinct de l'armoire Keter Titan (AR). CB n'est donc pas un achat : c'est un objet existant à replacer, ce qui lève la question du chiffrage et rend ma demande de repositionnement près du salon d'autant plus facile à satisfaire. Deux points à confirmer par l'audit mobilier : (i) que le modèle possédé est bien assis-compatible (beaucoup de coffres Keter sont donnés pour ~250 kg d'assise, mais pas tous) — si ce n'est pas le cas, CB reste un coffre de rangement et l'appoint d'assise annoncé au §00 tombe, ce qui doit être dit plutôt que supposé ; (ii) son encombrement réel, à reporter au §01/§03 depuis le modèle possédé et non depuis une estimation.
• Assises repas complémentaires — tranché par le PO (tour 2). Le §00 annonce 6-8 convives mais seules 5 assises fixes sont modélisées (BN+C1+C2). Décision : matérialiser 1 à 2 assises fixes supplémentaires servant la zone repas plutôt que de compter sur du mobilier d'appoint non inventorié. L'audit a identifié une poche murale libre (x 9,0 → 10,5, entre les deux dégagements de porte) disponible sans violer aucune contrainte (dégagements, charge, circulation). À charge des audits : créer les objets (codes C3/C4), synchroniser SVG/§03, confirmer le placement et le chiffrage. Ce besoin et le coffre-banc ci-dessus doivent, ensemble, couvrir le pic de 8 convives. Arbitrage PO (tour 3) — déviation C4 validée : l'audit a placé C3 dans la poche murale x 9,0→10,5 mais a dû sortir C4 au bord long de la table, la poche ne logeant proprement qu'une seule assise une fois J1 et la prise PR0 déduits. Je valide cette déviation : l'objectif est d'asseoir réellement 6-8 convives à table, pas de respecter à la lettre la géométrie de la poche — une chaise au bord libre de la table sert tout aussi bien le repas. Je ne demande pas de chercher un modèle de chaise plus étroit pour forcer les deux assises dans la poche : la solution actuelle (C3 en poche + C4 au bord de table) est retenue telle quelle.
• Points mineurs / à vérifier au devis (non priorisés par le PO). (i) Claustra devant l'unité AC2 — habillage purement décoratif pour l'intégrer à la scène de vivaces d'ombre : opportunité optionnelle, retenue seulement si sans surcoût notable et sans gêner la ventilation ; pas une exigence. (ii) Cohérence visuelle table Sori (TB) / chaises Livadia (C1-C4) / banc BN — trois éléments de mobilier sans gamme commune assemblés dans la même zone repas : simple contrôle matière/teinte à faire confirmer par le fournisseur au devis. (iii) Grimpants J1/J4/J5 — homogénéiser le libellé (seul J1 porte l'ambiguïté « jasmin / lierre ») et confirmer l'espèce : jasmin volubile / Trachelospermum jasminoides (les deux volubiles — tiges qui s'enroulent, ni vrilles ni crampons : treillis/fil à prévoir au poste travaux, le Trachelospermum ne s'auto-fixe qu'une fois installé sur un support existant) vs lierre (Hedera helix, seul réellement auto-grimpant par racines aériennes dès le départ, aucun support ajouté) ; la contrainte « grimpant = toujours un support » (§00) s'applique dans tous les cas. Choix d'espèce = ressort de l'audit botanique. Décision PO (tour 3) sur la fonction de J1 : J4/J5 ont été fixés en Jasminum officinale (accent parfumé) par les audits ; restait à trancher la fonction de J1, orienté vers la porte-fenêtre NOO. Comme l'intimité est une priorité non négociable (§00) et que ce mur/porte-fenêtre est déjà identifié comme peu ensoleillé et sensible au vis-à-vis, je tranche pour que J1 remplisse une fonction d'écran d'intimité persistant (couvrant toute l'année), et non un simple accent parfumé caduc. Le choix de l'espèce reste à l'audit botanique : retenir un grimpant persistant tolérant l'ombre et rustique en climat de l'Isère (Trachelospermum jasminoides si l'exposition/rusticité le permettent, sinon alternative persistante équivalente), avec le support adapté au poste travaux (la contrainte « grimpant = toujours un support » du §00 s'applique). (iv) Variété exacte des Phyllostachys P01-P05 (ajout PO tour 3, mis à jour : regroupement à 5 sujets dans l'angle bas-gauche) : ces bambous portent l'ossature de l'écran d'intimité non négociable ; leur hauteur, vigueur et rusticité varient fortement selon l'espèce. Point de vigilance ajouté : le regroupement des 7 à 5 sujets, concentrés dans l'angle plutôt qu'étalés sur toute la longueur du mur, réduit la couverture d'écran sur le reste du mur (désormais comblé par des jardinières basses WP1/WP2, pas un écran continu) — à confirmer que l'intimité recherchée porte bien sur l'angle d'entrée et non sur toute la longueur du mur. Demande à l'audit botanique : préciser au devis une variété adaptée à un écran dense, de hauteur maîtrisée et rustique en Isère (p. ex. P. aurea ou P. bissetii évoqués), plutôt que le libellé générique « Phyllostachys 1-5 » — la barrière anti-rhizome reste obligatoire quelle que soit la variété. (v) Habillage de l'armoire Keter Titan (AR) (ajout PO tour 3, mineur) : l'audit signale le contraste matière (plastique brut) entre AR et la haie de bambous qu'elle jouxte. Point purement décoratif, traité comme le claustra AC2 : optionnel, retenu seulement si sans surcoût notable — pas une exigence. (vi) Arrosage de la grappe d'aromates O7/P5/AN/P2 (près de la plancha) — à rattacher explicitement soit à un goutteur AquaBloom/AnseTo, soit à l'arrosage manuel avec fréquence rapprochée (basilic quotidien en canicule) : ressort de l'audit réseaux (§04).
• Mesure d'ensoleillement sur site — protocole consolidé (PO tour 3, mis à jour). Zones (a) le mur du bras Bureau Clément (méditerranéennes plaquées RM/LV/TH/SG/OR/M2-M9…) et (b) tout ce bras en retrait (olivier OL, sauges arbustives M5-M7) sont désormais tranchées : la rose des vents du plan du lot (AR24) recoupée avec le vécu des occupants confirme une orientation Sud-Ouest, bien ensoleillée en fin d'après-midi/soir — les tomates O3-O5 et les agrumes B1/B2 y produiront normalement, aucun déplacement nécessaire. Reste à mesurer : (c) la zone salon/repas (CN/FT/TB) pour arrêter le matériau d'ombrage (protection UV vs pluie/vent/intimité) — la zone potager voisine (VT/B3/P1/O1/O2, bord bas) est en revanche confirmée par les occupants comme pleinement ensoleillée toute la journée en été ; (d) le mur NOO et le cluster cuisine (basilic P5, aromates), toujours critique car le basilic exige beaucoup de lumière et n'a pas été confirmé empiriquement. Le bras Bureau Léo (bambous, chambre) est lui aussi confirmé : fort ensoleillement le matin, cohérent avec les plantes de mi-ombre qui y sont installées (hortensias, fougères, couvre-sols).
• Point d'eau extérieur pratique (PO tour 3, nouvelle idée — priorité moyenne). Le cahier assume un arrosage manuel sur une vingtaine d'objets (cônes terre cuite, agrumes), un usage-jardinage de plaisir (semis, récolte) et une cuisine extérieure (plancha à rincer). Tout cela suppose un accès à l'eau commode : remplir un arrosoir, rincer les mains/outils après jardinage, nettoyer le plan de travail. Demande à l'audit réseaux (§04) : confirmer qu'un point d'eau (robinet extérieur, ou prise sur la réserve d'eau / le circuit AquaBloom) est accessible sans traverser toute la terrasse depuis le potager et la cuisine ; si aucun n'existe, en prévoir un. Justification usage : sans point d'eau proche, l'arrosage manuel assumé (§00) et l'entretien du poste cuisine deviennent une corvée qui décourage l'usage réel. Arbitrage PO (nouvelle boucle, tour 1) — emplacement retenu, variante tranchée, et une réserve technique qui doit être levée avant d'écrire quoi que ce soit au §04. Emplacement : T17 (x 6,5→7,8 ; y 2,0→2,9), seule poche libre touchant à la fois la grappe d'aromates et le poste cuisine, à ~1 m de l'amphore AM — voir la carte des vides ci-dessus. Variante retenue : un simple té / vanne de puisage piqué sur le circuit d'arrosage existant (ordre de grandeur 30-60 €). Variante rejetée : un second récupérateur d'eau de pluie posé côté cuisine, proposé par la veille — (a) une terrasse d'attique à ciel ouvert n'a aucune zone de collecte garantie, une cuve sans descente d'eau ne se remplit pas toute seule ; (b) le classeur prévoit déjà une seconde cuve de 500 L en PHASE 5 « si la première s'avère insuffisante » : c'est la réponse au volume d'eau, elle ne répond pas au confort de puisage, qui est mon besoin ici. Ajouter une troisième réserve serait payer deux fois pour deux problèmes différents. Réserve technique, à lever par l'audit réseaux avant toute rédaction : ce réseau n'est pas sous pression de ville — le classeur le décrit comme gravitaire sur cuve, avec pompe immergée basse tension et programmateur « basse pression, fonctionne sans pression réseau ». Un « robinet » en bout de ligne ne coulera donc qu'à la pression de la pompe, et seulement pompe en marche. À trancher entre (i) un piquage à vanne en aval de la pompe, (ii) un point de remplissage d'arrosoir directement à la cuve, ou (iii) un vrai robinet de ville s'il en existe un sur la terrasse ou dans la cuisine attenante — ce qu'aucun document du dossier ne dit à ce jour. Ne pas écrire « robinet extérieur » au §04 sans avoir tranché ce point : ce serait promettre un usage que la plomberie décrite ne rend pas.
• Composteur de terrasse (PO tour 3, nouvelle idée — priorité basse, à évaluer). Le volet « jardinage-plaisir & production » (potager annuel, aromatiques, fruitiers) et le volet biodiversité génèrent des déchets verts (fanes, tailles, épluchures) ; un petit composteur fermé ou lombricomposteur permettrait de les recycler en amendement pour le potager, cohérent avec l'entretien actif assumé et le volet biodiversité (§00). Demande à l'audit botanique/aménagement : évaluer l'opportunité et, si retenue, matérialiser un contenant discret et sans nuisance olfactive, placé côté potager et à l'écart des zones salon/repas, sans gêner circulation ni dégagements. À rejeter si l'audit juge le gain d'usage trop faible au regard de l'encombrement d'une terrasse déjà dense — je le pose comme piste, pas comme exigence ferme. Arbitrage PO (nouvelle boucle, tour 1) — je retiens T51 et j'écarte T18, contre la recommandation de la veille. L'analyse des vides proposait T18 (x 15,7→17,0 ; y 2,0→4,1) en premier choix, au motif qu'il est côté potager et à l'écart du salon. C'est vrai, mais T18 reçoit 9,9 h de soleil direct par jour en été — la meilleure exposition de toute la terrasse. Deux conséquences qui inversent la recommandation : (a) un lombricomposteur ne survit pas durablement au-delà d'environ 30 °C, et un composteur fermé cuit au soleil sur une dalle d'attique — il dessèche, il chauffe, et c'est précisément comme cela qu'il finit par sentir, ce que le cahier interdit ; (b) je réserve T18 à l'extension du potager (voir la carte des vides), parce que gaspiller la meilleure exposition du plan sous un bac à déchets serait un mauvais échange. Emplacement retenu : T51 (coin x 17,0→18,0 ; y 14,1→15,0), à l'ombre portée de la serre SR — 1,1 h de soleil en hiver, 5,9 h l'été : ici l'ombre est un avantage. Il coche par ailleurs les deux critères d'origine (côté potager, à l'écart du salon et du repas). Modèle : lombricomposteur ou composteur fermé compact (50-120 €) ; le composteur ouvert de jardin est explicitement écarté (mouches, odeurs, volume incompatible avec une terrasse de vie). Condition ferme d'abandon : T51 ne fait que 0,36 m² et se trouve dans un bras dont la largeur réelle est incertaine (≈ 1,90 m contre 3,00 m dessinés). Si le relevé au mètre supprime ou réduit cette poche, le composteur est abandonné — pas déplacé vers T18, ni vers une poche des zones de vie. Priorité basse maintenue : à traiter après l'ombrage, le brise-vent et le point de puisage, et seulement si le budget le permet dans le plafond d'engagement du §00.
• Autonomie d'arrosage pendant l'absence d'été — exigence chiffrée (PO, nouvelle boucle tour 1, priorité haute). Le cahier assume un entretien actif, mais il n'a jamais dit ce qui se passe quand personne n'est là. Or une famille s'absente typiquement 2 à 3 semaines en août — exactement le pic de consommation d'eau du potager, des agrumes et des annuelles en bac, et le moment où une terrasse peut être entièrement perdue en une seule vague de chaleur. Le classeur montre que la question a été vue sans être formalisée : il note « viser 15 j d'autonomie » à propos de la seconde cuve de 500 L… qu'il place en PHASE 5 (sept.-nov. 2027), donc après le premier été d'exploitation. Exigence que je pose : la terrasse doit tenir 15 jours sans aucune intervention humaine en plein été, sur les végétaux pérennes et le potager. Demandes aux audits : (i) réseaux — estimer le besoin journalier réel en août et dire si 300 L y suffisent ou si la seconde cuve doit être avancée avant l'été 2027 ; (ii) réseaux — dire lesquels des ~20 objets aujourd'hui en arrosage manuel (cônes terre cuite, agrumes) doivent basculer sur le goutte-à-goutte pour tenir cette exigence, l'arrosage manuel n'existant plus pendant l'absence ; (iii) plan — réserver dès maintenant l'emprise de la 2^e cuve (Garantia amphore 500 L, Ø 79 cm, H 150 cm, contre un mur pour la charge) même si son achat reste conditionnel, afin qu'elle reste physiquement possible : c'est exactement le sens de la priorité « évolutivité » du §00, et l'ajouter après coup dans une terrasse dense est le genre de chose qui se révèle impossible.
• Hivernage de la cuve et de la pompe (PO, nouvelle boucle tour 1, priorité moyenne). La PHASE 2 du classeur s'intitule « HIVERNAGE & PRÉPARATION » et ne contient, en fait d'hivernage, que des housses pour le mobilier. Rien n'est prévu pour l'eau : une amphore de 300 L laissée pleine dehors à Villefontaine, avec une pompe immergée et un programmateur à piles, c'est du matériel exposé au gel — la pompe et le corps de cuve sont les deux pièces que le gel détruit. L'arrosage automatisé est pourtant la priorité n° 1 d'entretien du §00 et le poste sur lequel repose la tenue de l'ossature pérenne. Demande à l'audit réseaux : écrire un protocole d'hivernage explicite (vidange partielle ou totale de la cuve, dépose et rentrée de la pompe, du filtre et du programmateur, purge des lignes de goutteurs) et le rattacher à la PHASE 2, au même titre que les housses de mobilier. Coût attendu nul ou marginal : c'est un geste, pas un achat — mais non écrit, il ne sera pas fait.
• Affectation des 12 m² de gazon synthétique (PO, nouvelle boucle tour 1, priorité moyenne). Le classeur finance 12 m² de dalles de gazon synthétique clipsables 30 × 30, posées par-dessus l'existant, 100 % réversible (360 €, PHASE 2) et les présente comme un élément de délimitation. C'est donc une décision spatiale — quelle zone est « au sol tendre » et quelle zone reste en dalle — et à ce titre elle appartient au plan. Or aucune surface de sol n'est représentée au §01 : les 12 m² ne sont affectés à rien. Demande aux audits : désigner la ou les zones couvertes (le salon et/ou le coin cosy sous la haie sont les candidats naturels, ce sont les seules zones de station prolongée pieds nus) et la reporter au §01 comme un aplat, pas comme un objet. Deux contraintes à respecter impérativement : ne couvrir aucune évacuation d'eaux pluviales et ne pas contrarier la pente d'écoulement (voir contraintes non négociables), et rester sous les bacs mobiles plutôt que de les enfermer — ces dalles doivent se déclipser pour l'entretien de la dalle réelle.
• Les 5 anomalies du §07 — tranchées (PO, nouvelle boucle tour 1). Le §07 remonte depuis le réaménagement 1 collision et 4 empiètements de dégagement, laissés « à arbitrer par le client ». Je tranche, parce que laisser ce compteur au rouge d'un tour sur l'autre revient à laisser croire que le plan est validé alors qu'il ne l'est pas. Principe : le dégagement de 90 cm devant chaque porte et baie est listé au §00 comme non négociable ; je ne peux pas le déclarer non négociable et en tolérer quatre violations. Les cinq doivent donc être levées, et dans tous les cas c'est l'objet qui bouge, jamais le dégagement. Ordre de priorité et marges de manœuvre : (1) PL (plancha, 0,90 m de haut, devant « Porte renfoncement », 26 cm) — la plus grave : objet haut, chaud en service, devant une porte de passage et d'issue. À reculer intégralement hors de la bande, quitte à décaler le couple PL/PT ensemble pour garder la cuisine d'un seul tenant. (2) SR (serre, 1,90 m, devant « Porte NNO », 27 × 10 cm) — faible au sol, bloquante en volume : à sortir de la bande. (3) AC1 × M3 (29 × 15 cm) — c'est la santoline qui est venue sur l'unité de climatisation, pas l'inverse : M3 se décale, AC1 ne bouge pas (contrainte de liaison frigorifique du §00). (4) LV et M9 (devant « Porte NNO ») — plantations basses et déplaçables, gêne mineure mais réelle : à décaler également, l'effort est nul. Marge que je laisse aux audits : le choix du sens et de l'amplitude du déplacement, et la possibilité de proposer une permutation d'objets plutôt qu'un simple décalage si cela sert mieux la composition. Ce que je ne veux pas : qu'on assouplisse la règle des 90 cm pour faire passer les compteurs au vert. Objectif de sortie : §07 de nouveau à 0 collision / 0 objet dans un dégagement, sur les 82 objets, plus les objets nouvellement matérialisés (paravents, pieds de mât).

Réaménagement du 2026-08-04 : 57 des 82 objets ont changé de place.

Le plan ci-dessous, le rendu 3D du §08 et le fichier site/js/apartment-data.js ont été resynchronisés sur les positions du prototype interactif (Positions modifiées.json, 57 entrées). Les emprises et les dimensions sont inchangées ; seules les positions bougent. Ce n'est pas un ajustement de détail — plusieurs pôles changent d'aile :

• Salon (CN, FT1, FT2, TBM) : de l'aile droite (x 15,9→17,9) vers l'angle bas-gauche (x 0,7→4,0).
• Cuisine extérieure (PL, PT) : de x 13,8→15,0 vers x 7,1→8,3, au centre de la bande basse.
• Potager mobile (VT, B3, P1, O3, O5) : vers l'aile droite (x 13,8→17,9), là où était le salon.
• Aromatiques (O7, P5, AN, P2, M1) : regroupées autour de la nouvelle cuisine (x 3,4→7,4).
• Repas (TB, BN, C1–C4), bambous (P01–P05) et vivaces d'ombre : quasi inchangés (< 1,4 m).

Ce qui n'a pas suivi : les justifications du §03 et les prises PR1/PR2 du §04 ont été écrites pour l'implantation précédente et sont donc partiellement périmées — c'est signalé en tête de chaque section. Le §07 a été relancé et remonte 5 anomalies (1 collision, 4 empiètements de dégagement).

Ce tracé est un schéma, pas un relevé — à lire avant de commander quoi que ce soit.

La surface de terrasse annoncée, 101,30 m², est la seule valeur de référence : elle vient du cartouche de Plan du lot - AR24.pdf (lot B401, 06/07/2022), au même titre que les 94,59 m² habitables. Le polygone dessiné ci-dessous, lui, développe 128 m² — soit +26 %. L'écart n'est pas dans le chiffre, il est dans le dessin : mesurées à l'échelle sur le plan d'architecte (99,0 px/m, échelle recoupée sur ses deux cotes 10,13 m et 12,34 m), les deux ailes longues de la terrasse font ≈ 1,90 m de large, alors qu'elles sont tracées ici à 3,00 m ; l'aile de droite fait par ailleurs 17,7 m de long et non 15 m. À elles seules, ces deux largeurs expliquent la quasi-totalité des 27 m² d'excédent.

Conséquence pratique : les dégagements et les profondeurs de rangée des ailes gauche et droite sont optimistes d'environ 1,1 m. Tout ce qui est adossé au mur dans ces deux ailes (haie de bambous, salon Moorea, méditerranéennes, cuisine extérieure) demande un relevé au mètre sur place avant achat. Les positions relatives, l'ordre des objets, les réseaux et le budget restent exploitables ; les cotes absolues des ailes ne le sont pas. Le §07 vérifie la cohérence interne de ce tracé, pas sa conformité au bâti réel.

Interaction : glisser (clic gauche) = orbiter la caméra · molette = zoom · clic droit + glisser = déplacer la cible · survol ou clic sur un objet = fiche code/nom/catégorie/rang ci-dessus.

Orientation : la scène reprend exactement le repère du plan §01 — l'axe x et l'axe y sont matérialisés au sol, gradués tous les 2 m depuis l'origine (0 ; 0), et chaque baie porte son étiquette (« Porte sejour », « Porte-fen. Bureau »…). Le bouton Vue de dessus replace la caméra à la verticale : on doit alors retrouver le plan §01 à l'identique (droite = x croissant, haut = y croissant). Si ce n'est pas le cas, c'est que le repère de la scène a été cassé.

Casquettes : deux auvents béton sont figurés au-dessus des deux grandes baies (« Porte-fenetre NOO » et « Porte-fen. Bureau », 3 m chacune) — 0,70 m de débord, 0,15 m d'épaisseur, arase à 2,20 m. Ce sont des éléments d'architecture projetés pour l'étude d'ombres, pas des objets du catalogue : ils n'ont pas de code et ne figurent donc ni au plan §01 ni au tableau §03. Les quatre autres ouvertures sont des portes de 1 m et n'en reçoivent pas.

Volumétrie intérieure (case à cocher, désactivée par défaut) : les neuf pièces du lot B401 telles que les donne Plan du lot - AR24.pdf — ENTRÉE + placards 6,81 m², SÉJOUR / CUISINE 39,01 m², CHAMBRE 1 12,88 m², CHAMBRE 2 11,82 m², CHAMBRE 3 9,29 m², SALLE DE BAINS 4,97 m², SALLE D'EAU 2,69 m², DÉGAGEMENT 4,94 m², WC 2,18 m², soit 94,59 m² habitables. Les surnoms de la maison : « la chambre » = CHAMBRE 2, « bureau Léo » = CHAMBRE 3, « bureau Clément » = CHAMBRE 1. L'appartement a trois chambres, et c'est ce qui explique l'ancienne « contradiction » sur AC2 : l'unité de clim marquée CHAMBRE est bien devant la CHAMBRE 2, en bas du mur x=3.

Ce que les étiquettes de baies ne disent pas : elles ne nomment pas la pièce desservie, ce sont des surnoms. D'après AR24 — « Porte sejour » → CHAMBRE 2 · « Porte renfoncement », « Porte-fenetre NOO » et « Porte-fen. Bureau » → SÉJOUR / CUISINE · « Porte chambre NNE » → CHAMBRE 3 · « Porte NNO » → CHAMBRE 1. Les rectangles de pièces sont les pièces réelles remises à l'échelle du vide bâti schématique du §01 (voir l'encadré du §01) : l'ordre des pièces le long de chaque mur est juste, les cotes ne le sont pas — ne pas s'en servir pour du dimensionnement. Écart résiduel assumé : le §01 dessine ses baies 0,8 à 1,4 m plus bas que leur position AR24.

Rendu WebGL (bibliothèque Three.js) chargé depuis un CDN au chargement de la page : nécessite une connexion réseau active et un navigateur compatible WebGL. Si l'un des deux manque, seul cet encart reste indisponible — le reste du dossier (plan §01, tableaux, budget) fonctionne indépendamment, hors-ligne compris.

BORDURE — côté circulation

Tout ce qui est bas ou retombant : fraisiers dont les fruits pendent, romarin rampant, capucines, couvre-sols d'ombre. Placés en fond ils seraient invisibles. Et les aromatiques de cuisine, regroupées à portée de bras de la plancha plutôt qu'à l'autre bout de la terrasse.

Rang en bras étroit — précision

Quand plusieurs objets sont tous plaqués contre le même mur d'un bras étroit (≤ 3 m) — par exemple la colonne d'ombre F1 (FOND) / F2 (MILIEU) / F3 (BORDURE), ou une chaise dos au mur (C3) — le rang n'encode plus un recul physique par rapport au mur mais une hiérarchie de hauteur : le plus haut est classé FOND (au fond du regard), l'intermédiaire MILIEU, le plus bas ou retombant BORDURE. C'est pourquoi F2 (hostas/astilbes, hauteur intermédiaire) reste MILIEU bien que physiquement contre le mur comme F1 et F3 : sa hauteur, pas sa position, fixe son rang.

Révision 2026-08-04 — les 82 objets sont désormais tous des objets réels et achetables.

Sur une terrasse, rien ne pousse en pleine terre : 49 lignes de ce tableau n'étaient jusqu'ici qu'un nom de plante (« Romarin (EDA) », « Hortensia blanc », « Phyllostachys bissetii 1 »…) sans contenant défini, alors que les 33 autres nommaient déjà un produit (VegTrug, armoire Keter Titan, jardinières Outsunny, table Sori…). Chacune de ces 49 lignes nomme maintenant le contenant et son contenu — matière, format, volume — et la colonne « Règle de placement » explique le choix du contenant en fin de cellule. Règle de matière reprise du classeur Scénario idéal : fibre de terre effet terracotta (5 à 10× plus légère que la terre cuite pleine, contrainte de charge d'une terrasse d'attique) au-delà d'environ 15 L, terre cuite véritable en dessous, et réemploi des pots déjà possédés quand le classeur en désigne un. Ni les codes, ni les catégories, ni les couleurs, ni les rangs, ni les emprises au sol n'ont changé : le plan §01 est géométriquement identique, et les KPI du §07 restent valables.

Attention : les justifications ci-dessous datent de l'implantation précédente.

Le réaménagement du 2026-08-04 (voir §01) a déplacé 57 des 82 objets, dont plusieurs d'une aile à l'autre. Les colonnes Code, Objet, Catégorie, L × P et Rang restent exactes — aucun objet n'a été ajouté, retiré ni redimensionné. En revanche la colonne « Règle de placement » décrit, pour les objets déplacés, un voisinage et une exposition qui ne sont plus les leurs (p. ex. les méditerranéennes RM/LV/TH décrites « contre le mur NNO », le salon décrit dans l'aile droite, les aromatiques décrites « à portée de la plancha » avec une plancha qui a bougé de 6,7 m). Ces textes n'ont volontairement pas été réécrits à la volée : requalifier l'exposition et les associations de 57 objets est un travail d'audit botanique, pas une transformation mécanique. À reprendre au prochain tour d'audit ; d'ici là, se fier au plan §01 et au rendu §08 pour la position, et à cette colonne uniquement pour l'intention de placement.

Deux prises sur six sont orphelines depuis le réaménagement du 2026-08-04.

Les positions des prises ci-dessous et leurs cheminements tracés au §01 n'ont pas été modifiés — déplacer une prise est un choix d'électricien (longueur de câble, passage en bordure, coût), pas une conséquence automatique. État des lieux :

• PR1 « prise salon » (16,05 ; 5,30) : à 13,2 m du salon, qui est passé dans l'angle bas-gauche. À re-siter près de CN/FT1/FT2 ou à requalifier (elle dessert désormais le potager mobile, qui a pris la place du salon).
• PR2 « prise cuisine » (14,80 ; 3,45) : à 7,1 m de la plancha (PL), qui est passée en x≈7,1. C'est elle qui porte aussi le point lumineux de tâche décidé au tour PO 2 : les deux suivent la plancha.
• PR0 (source existante), PR3, PR4 et PR5 restent valides : PR3 est à 0,2 m du boîtier AnseTo, PR4 à 0,3 m de AC1, PR5 à 0,1 m de la serre.
• Arrosage : le circuit AquaBloom bleu part bien de la nouvelle position de l'amphore AM et le circuit AnseTo vert du boîtier AS — les deux tracés restent cohérents. Les longueurs annoncées (≈ 8 m et ≈ 19 m) sont en revanche à re-mesurer une fois PR1/PR2 arbitrées, puisque les zones desservies ont changé d'aile.

Chiffres supersédés — la référence est désormais la page Budget.

Le classeur Terrasse Urbania — Scénario idéal (intégré au site le 2026-08-04) est postérieur à ce tableau et, contrairement à lui, boucle exactement avec son planning. Total général : 6 299 € au classeur contre 5 740 € ici (+ 559 €). Écarts par poste : Cuves & Arrosage 818 € (+350), Bacs & Contenants 1 383 € (+136), Mobilier 2 292 € (+183), Plantes — Haie & Structurants 182 € (−110). Les cinq autres postes (Potager 18 €, Biodiversité 103 €, Brise-vent & Ombrage 875 €, Sol & Éclairage 628 €, Outillage 0 €) sont identiques. Ce tableau-ci est conservé tel quel parce que toute l'argumentation produit du §00 et du §06 s'y réfère — mais pour commander, se fier au classeur.

Couverture du poste « Bacs & Contenants » après l'explicitation des contenants (2026-08-04).

Jusqu'à cette révision, 49 des 82 objets du §03 n'étaient que des noms de plantes sans contenant défini. Ils portent désormais chacun un contenant réel, dont la matière suit la règle posée par le classeur Terrasse Urbania — Scénario idéal : fibre de terre effet terracotta (fiberclay, 5 à 10× plus légère que la terre cuite pleine) pour tous les volumes au-delà d'environ 15 L, terre cuite véritable en dessous. Le poste existe donc bien et la matière est cohérente — le TOTAL GÉNÉRAL de 5 740 € n'est pas modifié ici. Ce qui reste ouvert est la couverture : le classeur détaille une vingtaine de contenants achetés (5 bacs fibre de terre pour la haie, 2 rempotages, 3 cache-pots Solna, 2 Dalva, 2 Karlina, 6 petits pots terre cuite ≤ 15 L, billes d'argile et géotextile), quand le plan en compte maintenant 82 — dont beaucoup sont notés « déjà possédés » à 0 € (pots EDA Toscane du romarin/lavande/thym, bacs des hortensias et de l'érable, pot de l'olivier), mais pas tous. Ordre de grandeur à confirmer au premier devis, volontairement non reporté dans le tableau ci-dessus : les contenants encore non affectés représentent quelques centaines d'euros, auxquels s'ajoutent environ 2 500 à 3 000 L de substrat (≈ 600-800 € en sacs de 70 L) que le poste ne chiffre pas aujourd'hui. À rapprocher du poste « Bacs & Contenants » du classeur (1 383 €, voir la page Budget) et de la réserve de 540 € du §06. Conformément à la règle du dossier, on signale l'écart, on n'invente pas le chiffre.

Audit budget du PO (nouvelle boucle, tour 1) — l'arithmétique est juste, la couverture ne l'est pas.

Ce qui est vérifié et bon. Les neuf lignes du tableau ci-dessus totalisent exactement 5 740 € (468 + 1 247 + 2 109 + 292 + 18 + 103 + 875 + 628 + 0), sans doublon. Les neuf postes du classeur totalisent exactement 6 299 € (818 + 1 383 + 2 292 + 182 + 18 + 103 + 875 + 628 + 0), et ses cinq phases totalisent elles aussi 6 299 € (1 675 + 450 + 211 + 3 438 + 525). Aucune erreur de calcul, aucun doublon, aucun écart interne dans l'un ou l'autre document. Le classeur fait autorité : l'enveloppe de référence du cahier des charges (§00) est corrigée de 5 740 € à 6 299 €.

Ce qui manque, et que je décide de financer. L'écart réel n'est pas dans les totaux, il est entre ce qui est dessiné / décidé et ce qui est chiffré :

• Substrat : absent des deux documents (≈ 600-800 €). Le mot « terreau » n'apparaît dans le classeur que dans la note du feutre géotextile (« entre billes et terreau ») — aucune ligne, aucune quantité, aucun prix. Or 82 contenants demandent de l'ordre de 2 500 à 3 000 L. C'est le seul achat du projet sans lequel rien ne pousse : ce n'est pas un imprévu, c'est un oubli de nomenclature. Décision : à ajouter comme ligne au poste « Bacs & Contenants », dans le plafond de 7 000 €.
• 2 chaises Livadia : 218 €. Le classeur finance 5 assises (banc 3 places + 2 chaises), le plan en dessine 7 (BN + C1-C4). Voir §00. Décision : à financer.
• Bambous : le classeur en achète 7, le plan en dessine 5. Il finance le rempotage de 2 Phyllostachys aurea existants (190 €) plus 5 compléments (bacs 425 € + plants 140 €), soit 7 sujets ; le §01 n'en porte que P01-P05. Ce n'est pas un problème d'argent (l'argent est là) mais de plan : soit 2 sujets manquent au dessin, soit 2 achats sont en trop. À trancher par l'audit botanique / haie, en cohérence avec le point de vigilance du §00 sur la continuité de l'écran d'intimité. Rappel de l'incohérence connue par ailleurs : le classeur dit P. aurea, le §03 dit P. bissetii.
• CB (coffre-banc) : 0 €, déjà possédé — voir §00. Aucune ligne à créer.
• Brise-vent et ombrage : déjà entièrement financés (875 €, produits détaillés au classeur). Ce qui manquait n'était pas l'argent mais la matérialisation au plan — demande transmise aux audits au §00.

Conséquence : enveloppe de référence 6 299 € + ≈ 800 € de couverture manquante identifiée + 218 € d'assises = de l'ordre de 7 000 €, ce qui fixe le plafond d'engagement posé au §00. Il n'y a en revanche plus aucune réserve pour imprévus : le classeur boucle à l'euro près, donc l'arbitrage « réserve de 540 € » du tour 1 précédent est bien caduc — mais il faut en tirer la conséquence inverse de celle qui était écrite. Un chantier de quinze mois sans aucune marge est fragile ; le delta entre 6 299 € et le plafond de 7 000 € joue désormais ce rôle, à ceci près qu'il est déjà pré-affecté à des achats identifiés. À surveiller au premier devis ferme.

Les trois réserves ouvertes de ce planning sont levées par le classeur — voir la page Budget.

• L'écart de 540 € (voir la note ci-dessous) n'existe plus : au classeur, les cinq phases totalisent 6 299 €, soit exactement son total général. La « réserve pour imprévus » arbitrée au tour PO 1 devient sans objet.
• Le trou calendaire d'octobre-novembre 2026 est comblé : la PHASE 1 du classeur court sur septembre → novembre 2026 (1 675 €), ce qui couvre la fenêtre de plantation d'automne qui manquait.
• L'absence de détail par phase est réglée : le classeur liste chaque ligne d'achat dans sa phase, donc la ventilation est auditable ligne à ligne.
• En revanche, la crainte sur le mobilier se confirme : table, chaises, banc et salon Mooréa (2 157 € sur les 3 438 € de la PHASE 4) restent en juin-août 2027. La terrasse n'a donc ni assise ni ombrage avant la 4^e phase — arbitrage client toujours ouvert.

Montants du classeur par phase : 1 675 € · 450 € · 211 € · 3 438 € · 525 €.

Écart de ventilation : ce sous-total (5 200 €) est inférieur de 540 € au TOTAL GÉNÉRAL ESTIMÉ du budget (5 740 €, voir §05). Le planning ne détaille pas de sous-catégorie budgétaire par poste à l'intérieur de chaque phase, donc ces 540 € ne sont pas rattachés à une phase précise.

Arbitrage PO (tour 1) sur les 540 € : le budget (§05) est par ailleurs cohérent — ses lignes se totalisent exactement à 5 740 €. En l'absence de devis fermes permettant de ventiler ces 540 € par phase, je tranche pour les porter explicitement comme une réserve pour imprévus (≈ 9,4 % de l'enveloppe), ce qui est sain sur un chantier étalé sur deux ans. Ce n'est donc plus un « écart » à corriger mais une marge assumée. À réconcilier / réaffecter au premier devis fournisseur ferme. Note tour 2 : les nouveaux besoins tranchés ce tour-ci (coffre-banc rangement + assise, 1-2 assises repas C3/C4, point lumineux de tâche plancha) devront être chiffrés au premier devis ; ils pourront être absorbés en partie par cette réserve de 540 € et/ou ajustés dans les postes Mobilier et Sol & Éclairage (§05), sans nécessairement augmenter l'enveloppe globale. Audit budget/planning tour 2 : le §05 reste cohérent (lignes = 5 740 €, aucun doublon), l'ordre des phases du §06 est chronologiquement logique ; les seuls écarts connus (540 € de réserve, trou calendaire oct.-nov. 2026, rattachement du mobilier à la PHASE 4) sont déjà tracés ci-dessous — aucun nouvel écart numérique détecté.

Arbitrage PO (tour 1) sur le séquencement du confort : conformément à la priorité posée au cahier des charges (§00), la terrasse ne doit pas rester non vivable jusqu'à la PHASE 4 (juin-août 2027, mobilier + ombrage). Je décide d'avancer un minimum vital — table (TB) + quelques assises + un ombrage de base — sur la première phase exploitable, sans attendre le « confort estival » complet. La re-ventilation des montants entre phases qui en découle est à établir au moment des devis (données de coût par poste indisponibles ici) ; elle ne change ni le total budget (§05) ni la géométrie du plan (§01/§03).

Point de vigilance usage (client) : la répartition par poste à l'intérieur de chaque phase n'étant pas détaillée (cf. écart ci-dessus), on ne peut pas confirmer avec certitude à quelle phase le mobilier (BN, C1, C2, CN, FT1, FT2, TB, TBM) et l'ombrage sont rattachés — mais l'intitulé et le budget de la PHASE 4 (« CONFORT ESTIVAL », 3 149 €, le plus gros montant du planning) le suggèrent fortement. Si c'est bien le cas, la terrasse ne serait pas réellement vivable au quotidien (aucune assise, aucun ombrage) avant juin-août 2027, soit environ 10 mois après le lancement du chantier (Phase 1, août/sept. 2026) — un délai long pour une pièce à vivre extérieure familiale. À confirmer avec le prestataire ; si le budget le permet, envisager d'avancer l'achat d'un minimum de mobilier (table + quelques chaises) dès la Phase 1 pour profiter de l'espace pendant que la plantation s'installe.

Trou de calendrier non expliqué (client) : entre la fin de la PHASE 1 (sept. 2026) et le début de la PHASE 2 (déc. 2026), octobre et novembre 2026 ne sont couverts par aucune phase ni aucune ligne de budget — deux mois sans action prévue. Or, à titre indicatif, mi-octobre à fin novembre est généralement présenté comme une période favorable à la plantation des arbustes et vivaces en France (sol encore tiède, pluies d'automne qui limitent l'arrosage), en amont de la période de plantation de printemps déjà réservée à la PHASE 3 (mars-mai 2027) — voir par ex. Gamm Vert, « Quelles sont les meilleures périodes de plantation ? ». Pause volontaire (délais fournisseurs, disponibilité) ou simple oubli du planning ? Le choix d'avancer ou non une partie des plantations de la PHASE 3 sur ce créneau d'automne relève d'un arbitrage horticole qui dépasse mon rôle de client : transmis au botaniste/jardinier pour trancher si cela réduirait sans risque le délai avant que la terrasse soit végétalisée.

Verdict jardinier sur le trou octobre-novembre 2026 (ci-dessus) : ce n'est pas un oubli à corriger en bloc, c'est une occasion à saisir en partie. Mi-octobre à fin novembre est bien la meilleure fenêtre de plantation pour les végétaux ligneux et vivaces rustiques en France — sol encore chaud, pluies naturelles qui limitent l'arrosage d'installation, et un système racinaire qui a tout l'hiver pour s'ancrer avant la reprise de printemps (voir par ex. Le Châtel des Vivaces, « Plantation des arbustes » et Éco-Verdure, « Planter les arbustes et vivaces en automne »). Peuvent donc raisonnablement basculer sur ce créneau, sans attendre la PHASE 3 : les arbustes d'ombre (ER, H1, H2), les vivaces d'ombre (F1-F3, N1-N5), le framboisier (B4), et la plupart des méditerranéennes en bac déjà rustiques en climat de l'Isère — cistes (CS), sauges arbustives (M5-M7), santolines et romarin rampant (M2-M4), sarriette (M9), romarin et thym (RM, TH), perovskia (PV), gaura (GA), graminée (ST), scabieuse/campanule (O8), la lavande commune (LV, aussi rustique que le romarin et le thym), la sauge officinale (SG, rustique jusqu'à environ -15°C) et l'origan (OR, tout aussi rustique), la menthe (M1) et la ciboulette (dans O7) ; l'estragon (dans AN) peut aussi basculer à l'automne à condition d'appliquer son protocole d'hivernage (comme M8/AG/OL). Réserve jardinier (audit méditerranéennes, tour 3) : pour ces méditerranéennes plantées en bac (et non en pleine terre), la règle générale « plantation d'automne » est à nuancer — une jeune motte fraîchement installée en pot encaisse moins bien un premier gel que la même espèce établie depuis un an (les sources horticoles recommandent d'ailleurs la plantation en pot au printemps pour les méditerranéennes). Deux options équivalentes : soit reporter au printemps (PHASE 3) l'ensemble de ces méditerranéennes en bac comme OL/AG/M8 ; soit conserver la fenêtre d'automne mais avec voile d'hivernage + paillage renforcé dès la plantation le premier hiver (pas seulement en régime établi). Le choix entre les deux relève du PO ; par défaut, on conserve ici la fenêtre d'automne assortie de la protection première année, pour ne pas décaler les phases ni leurs budgets. En revanche, à laisser en PHASE 3 (mars-mai 2027, après les dernières gelées) : tout le potager annuel gélif — courgette (B3), concombre et haricots sur treillis (O1, O2), tomates (O3-O5), piment/poivron (P1), basilic (P5), blettes (B5), aneth (dans AN) et bourrache + capucines (P2) — qui ne supportent pas d'être plantés ou semés avant que le risque de gel soit écarté (le persil de O7 peut suivre l'un ou l'autre calendrier selon la douceur de l'automne, à confirmer avec le prestataire). Cas particuliers à traiter à part, sans urgence à planter dès l'automne : les agrumes (B1, B2) qui hivernent de toute façon en intérieur, et l'agapanthe (AG), la lavande papillon (M8) et l'olivier (OL), dont les racines en bac sont plus exposées au gel qu'en pleine terre — les planter au printemps laisse une saison complète pour enraciner avant leur premier hiver, en plus des protocoles d'hivernage déjà prévus pour elles. Cette bascule ne change pas les totaux de phase (§06) et n'a aucun impact géométrique sur le plan (§01/§03) : elle ne fait que redistribuer dans le temps des plantations déjà prévues en PHASE 3, à confirmer avec le prestataire pour le chiffrage.

Audit budget & planning du PO — nouvelle boucle, tour 1. Lu sur le classeur, pas sur le tableau ci-dessus. Les montants du §05 et du §06 de ce dossier sont supersédés (voir les deux encadrés) ; ils sont conservés parce que l'argumentation du §00 s'y réfère, et ne doivent pas être écrasés par ceux du classeur — les deux versions coexistent avec leur écart documenté. Ce que donne le recalcul sur le classeur, ligne à ligne :

• Les deux totalisations bouclent, vérifiées à la main. Postes : 818 + 1 383 + 2 292 + 182 + 18 + 103 + 875 + 628 + 0 = 6 299 €. Phases : 1 675 + 450 + 211 + 3 438 + 525 = 6 299 €. Aucun doublon, aucune ligne orpheline. Il n'y a plus d'« écart de 540 € » ni de réserve pour imprévus — cet arbitrage-là est éteint.
• Bonne surprise n° 1 : le brise-vent n'est pas différé, il est en PHASE 1. Les 3 paravents autoportants (540 €) sont achetés en sept.-nov. 2026, dans la toute première phase. La protection contre le vent — contrainte non négociable du §00 — arrive donc avant tout le reste, ce qui est le bon ordre.
• Bonne surprise n° 2 : l'ombrage n'est pas en retard non plus. La voile + mâts + pieds lestés (335 €) sont en PHASE 4, juin-août 2027 — c'est-à-dire au premier été où la terrasse est réellement occupée. Ma crainte des tours précédents (« pas d'ombre avant la phase 4 ») ne tient pas pour l'ombrage : il n'y a rien à ombrager pendant l'automne et l'hiver 2026-2027. Je retire ce point de la liste des reproches.
• Ce qui reste réellement en retard, c'est le mobilier — et j'ai maintenant une solution qui ne coûte rien. Table Sori 699 € + 2 chaises Livadia 218 € + banc 220 € + salon Mooréa 900 € = 2 037 € (2 157 € avec les housses), tous en PHASE 4, juin-août 2027. La terrasse serait donc plantée dès l'automne 2026 mais sans une seule assise jusqu'à l'été suivant — neuf mois. Or le classeur se donne lui-même la réponse : la note de la PHASE 2 (déc. 2026 - fév. 2027) dit « repérer/réserver le mobilier de la Phase 4 pendant les soldes ». J'arbitre pour acheter, et non seulement repérer : avancer la table Sori + les 2 chaises Livadia (917 €) de la PHASE 4 à la PHASE 2, aux soldes d'hiver. Effets : la terrasse devient utilisable dès le printemps 2027, pendant la plantation de la PHASE 3, au lieu de juin ; le total général ne bouge pas (2 000 € en PHASE 2, 2 521 € en PHASE 4) ; et l'achat en soldes coûte probablement moins. Le salon Mooréa et le banc restent en PHASE 4 — ce sont les postes de confort, pas le minimum vital. Ceci exécute concrètement la priorité « minimum vital dès la première phase exploitable » posée au §00, restée jusqu'ici sans traduction chiffrée.
• Ce que le classeur ne finance pas, et qu'il faut assumer. Quatre besoins décidés ou retenus n'ont aucune ligne : les 2 chaises C3/C4 (2 × 109 € = 218 € — le classeur n'en achète que 2, soit C1/C2, alors que le §00 en annonce 4) ; le point de puisage (30-60 €) ; le point de tâche cuisine filaire (30-60 €, l'éclairage chiffré étant intégralement solaire) ; le composteur si la condition de relevé est levée (50-120 €). Soit ≈ 330 à 460 €, auxquels s'ajoute le substrat (≈ 2 500-3 000 L, ordre de grandeur 600-800 €) qui n'est chiffré nulle part. Cela porte la cible réaliste à ≈ 7 200-7 550 € contre 6 299 € affichés. C'est au-dessus du plafond de 7 000 € que je pose au §00 — je le dis plutôt que de le découvrir au devis. Deux leviers d'arbitrage, à trancher au premier devis ferme et non maintenant : renoncer au composteur (priorité basse, déjà conditionnel) et vérifier ce qui, dans les 678 € de cache-pots décoratifs de la PHASE 4, peut financer le substrat, qui est un achat obligatoire quand un cache-pot ne l'est pas.
• Bon à savoir, deux besoins coûtent 0 € : le coffre-banc CB est déjà possédé (classeur, onglet Outillage, qté 0) et les paravents et la voile sont déjà financés à l'euro près par le poste « Brise-vent & Ombrage » (540 + 335 = 875 €). Les besoins que je retiens ce tour-ci sur ces deux sujets n'ajoutent donc pas un centime : ils ne font que leur donner une place au sol.
• Enchaînement des phases : cohérent, une seule réserve. Les cinq phases du classeur se suivent sans trou (sept. 2026 → nov. 2027) et l'ordre horticole est juste. La PHASE 5 (525 €) est presque entièrement conditionnelle (« la 2^e cuve de 500 L si la première s'avère insuffisante », 390 €) : si elle n'est pas engagée, l'enveloppe réelle retombe à ≈ 5 909 €, ce qui absorberait à lui seul les besoins non financés ci-dessus. À vérifier à l'été 2027, pas avant.

Arbitrage PO (nouvelle boucle, tour 1) — re-ventilation des phases, à budget total constant. Le détail ligne à ligne du classeur permet enfin d'exécuter la décision que j'avais prise « au moment des devis » faute de données : elle est maintenant chiffrable. Le constat est confirmé et il est sévère : la PHASE 4 (juin-août 2027) concentre la totalité de ce qui rend une terrasse vivable — table Sori 699 €, 2 chaises Livadia 218 €, banc 220 €, salon Mooréa 900 €, voile d'ombrage et mâts 335 €, éclairage solaire 268 €, déco 678 €. Autrement dit, de septembre 2026 à mai 2027, soit neuf mois et deux printemps de chantier, la terrasse n'a ni assise, ni ombre, ni lumière. C'est contraire à la priorité posée au §00.

Je décide de basculer le coin repas et l'ombrage de la PHASE 4 vers la PHASE 2 (déc. 2026 - févr. 2027) : table Sori (699 €) + 2 chaises Livadia (218 €) + banc 3 places (220 €) + voile, mâts et pieds lestés (335 €) = 1 472 €. Trois raisons, dont deux viennent du classeur lui-même : (i) sa propre note de PHASE 2 recommande de « repérer/réserver le mobilier de la Phase 4 pendant les soldes » — j'en tire la conséquence et j'achète pendant les soldes d'hiver, ce qui est moins cher, pas plus ; (ii) sa propre note de PHASE 4 indique « séquencer si le budget est serré : coin repas d'abord, salon ensuite » — c'est exactement la coupure que je retiens ; (iii) le mobilier n'a aucune fenêtre horticole, contrairement aux plantations : c'est la ligne la plus libre du planning, et sa note finale le dit (« la Phase 4 est la plus flexible »). Effet : PHASE 2 passe de 450 € à 1 922 €, PHASE 4 de 3 438 € à 1 966 €, total inchangé à 6 299 €. La terrasse devient utilisable au printemps 2027 au lieu de l'été 2027, sans un euro de plus. Restent en PHASE 4 : le salon Mooréa (900 €), les housses (120 €), la déco (678 €) et l'éclairage solaire (268 €) — confort et finition, pas usage de base. L'éclairage solaire peut suivre le repas en PHASE 2 s'il n'y a pas d'effet prix ; je le laisse à l'appréciation du prestataire.

Trois compléments de planning demandés dans la foulée (voir les besoins ouverts du §00) : (a) mise en service de l'arrosage avant la PHASE 3 — pompe, programmateur et filtre sont achetés en PHASE 2 (déc.-févr.), saison où l'on ne peut ni régler ni tester un goutte-à-goutte ; prévoir explicitement une mise en service et un essai en mars 2027, avant les plantations de printemps qui en dépendent ; (b) protocole d'hivernage de la cuve et de la pompe à inscrire en PHASE 2, qui s'intitule « hivernage » mais ne protège aujourd'hui que le mobilier ; (c) la 2^e cuve de 500 L (390 €, PHASE 5) est peut-être mal placée dans le temps — elle porte l'objectif « 15 j d'autonomie », or elle arrive en sept.-nov. 2027, soit après le premier été. Si l'audit réseaux conclut que 300 L ne tiennent pas 15 jours en août (nouvelle exigence du §00), il faut l'avancer avant l'été 2027 ; sinon, la laisser en PHASE 5 comme achat conditionnel est parfaitement sain. Point positif à signaler : les 3 paravents brise-vent (540 €) sont déjà en PHASE 1, donc la protection au vent — contrainte non négociable — arrive bien avant le reste. Rien à changer sur ce point.

Audit de cohérence du planning (nouvelle boucle, tour 1) : l'ordre des cinq phases du classeur est chronologiquement et horticolement correct (fondations avant les froids → saison creuse → plantation de printemps après les Saints de Glace → confort estival → bilan et 2^e hiver), il n'y a plus de trou calendaire (sept. 2026 → nov. 2027 en continu) et chaque phase est itemisée. Les seuls écarts restants sont ceux traités ci-dessus, tous de séquencement et non de calcul. Le tableau ci-dessous et son sous-total de 5 200 € restent ceux de l'ancienne version du planning, conservés pour la traçabilité des arbitrages qui s'y réfèrent ; pour agir, se fier au classeur et à la re-ventilation décidée ici.

Contrôles relancés le 2026-08-04 après le réaménagement du prototype interactif (57 des 82 objets repositionnés — voir l'encadré du §01). Le validateur teste : chevauchement de tous les couples d'objets, appartenance de chaque coin au polygone de la terrasse (renfoncement inclus), dégagement de 90 cm côté terrasse devant chaque porte et baie, présence des unités de climatisation contre le mur de leur pièce, et existence d'un support pour chaque grimpant.

Ce qui reste vérifié : les 82 objets tiennent dans le polygone de la terrasse (0 débordement) ; AC1 est bien plaqué au mur x=15 et AC2 au mur x=3 (2/2) ; les trois grimpants ont un support (J5 sur l'arche ARC, J4 contre le mur x=15, J1 contre le mur bâti y=4, hors baie).

Les 5 anomalies à arbitrer — elles sont la conséquence directe du nouveau plan d'implantation et ne sont pas corrigées d'office ici, parce que les déplacer serait prendre une décision d'aménagement à la place du client :

• Collision AC1 × M3 — la santoline verte (M3) recouvre l'unité de climatisation du bureau Clément sur 29 × 15 cm. AC1 n'a pas bougé ; c'est M3 qui est venue dessus. Décaler M3 d'environ 30 cm vers le sud suffit.
• PL (plancha) dans le dégagement de « Porte renfoncement » — empiète de 26 cm sur les 90 cm réglementaires, sur toute la profondeur de la desserte (0,50 m). C'est la seule des quatre qui concerne un objet haut (0,90 m) devant une porte de passage : à traiter en priorité.
• SR (serre) dans le dégagement de « Porte NNO » — empiètement de 27 × 10 cm, mais sur 1,90 m de haut. Faible en surface, gênant en volume.
• LV (lavande, 0,50 m) et M9 (sarriette, 0,30 m) dans le dégagement de « Porte NNO » — ~0,4 × 0,4 m chacune. Ce sont des plantations basses et déplaçables : gêne réelle mais mineure.

Note de méthode : le contrôle de dégagement est appliqué strictement (toute emprise au sol qui mord la bande de 90 cm côté terrasse est comptée, quelle que soit la hauteur de l'objet). Avec cette même règle stricte, l'implantation précédente comptait déjà 2 empiètements devant « Porte NNO » (TH et SR) qui n'étaient pas remontés par le « 0 ouverture bloquée » affiché jusqu'ici — l'ancien compteur était donc optimiste, indépendamment du réaménagement.